Michael J. Casey es el presidente de la junta asesora de All4bitcoin y un asesor sénior de investigación de cadena de bloques en la Iniciativa de moneda digital del MIT.

En este artículo de opinión, una de las series semanales de columnas , Casey evalúa el papel poco ortodoxo que las organizaciones multilaterales pueden desempeñar en el desarrollo de la tecnología blockchain.

A primera vista, el Banco Mundial parece un socio poco adecuado para cualquier desarrollador de blockchain que se precie de interrumpir el orden financiero.

Esto no es solo un banco , sino uno propiedad de los gobiernos del mundo. Parecería la encarnación misma de la tercera parte centralizada que Satoshi Nakamoto intentó interrumpir.

Pero trabajar con el nuevo Blockchain Lab del Banco Mundial ofrece más oportunidades de cambio de lo que parece. Y el banco no es el único compañero extraño en la comunidad internacional que los innovadores de blockchain deberían estar haciendo. El Fondo Monetario Internacional también quiere colaborar. También lo hacen muchas agencias de U. N.

Las organizaciones multilaterales se están entusiasmando con la tecnología blockchain, impulsada por la creencia de que la reducción de los alquileres económicos cobrados por intermediarios confiables puede promover objetivos de impacto social como la inclusión financiera. Los desarrolladores de criptografía serios deberían aprovechar la oportunidad de promover conjuntamente aplicaciones descentralizadas y de código abierto antes de que los intereses corporativos los superen con soluciones más centralizadas.

'Interrupciones masivas'

Durante las reuniones anuales generales del FMI y el Banco Mundial celebradas la semana pasada en Washington, la tecnología blockchain fue un tema candente. En entrevistas separadas de CNBC, el presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, dijo que es "algo que entusiasma a todo el mundo" y Christine Lagarde, directora gerente del FMI, predijo que las monedas digitales pronto desencadenarían "interrupciones masivas". Estos comentarios no significan nada sin compromisos. Por lo tanto, es alentador ver a las instituciones financieras internacionales, así como a algunos de sus hermanos más pequeños, como el Banco Interamericano de Desarrollo, aumentar los recursos y crear asociaciones de investigación.

Quizás el converso más improbable sea Naciones Unidas, donde varias agencias están ahora involucradas en pilotos de blockchain. Bernhard Kowatsch, quien encabeza el acelerador de innovaciones en el Programa Mundial de Alimentos de la ONU, dice que una prueba de un sistema basado en ethereum para rastrear los desembolsos, pagos y distribución de alimentos a 5.000 refugiados sirios produjo tan resonantes ganancias de eficiencia que pronto extenderse a otros 100 000 refugiados en Jordania.

Es comprensible que los desarrolladores que intentan desintermediar los procesos de negocios tengan cuidado con estas entidades gigantes.Ayudaron a perpetuar un modelo político-económico del siglo XX dominado por el gobierno centralizado y las instituciones corporativas. Y están dirigidos por enormes burocracias cuyos miembros están tan interesados ​​en la autopreservación como los de cualquier organización en ejercicio. "Innovación" no es una palabra que se asocie con el Banco Mundial.

Intereses alineados

Aún así, de alguna manera, los intereses del personal de estas agencias internacionales están más estrechamente alineados con los de la comunidad criptográfica que los de los gobiernos nacionales y las compañías establecidas. Al no tener impuestos ni capacidad de búsqueda de ganancias, con demasiada frecuencia se encuentran como forasteros en las batallas del capitalismo global por la supremacía económica y política. Sin embargo, retienen la influencia suficiente como para influir en ciertos gobiernos y con los que podrían fomentar el tipo de entorno de políticas que necesitan las criptomonedas y la tecnología blockchain.

Las personas criptográficas con motivación social también pueden encontrar puntos en común con las declaraciones de misión de estas organizaciones. El Banco Mundial tiene el mandato de reducir la pobreza, una parte de la cual es su objetivo ambicioso de inclusión financiera universal para 2020. La ONU trata de sus ODS - Objetivos de Desarrollo Sostenible - para 2030. Es tentador ver estos como consignas huecas, pero la marca positiva da a los innovadores de blockchain centrados en el impacto social algo con lo que hacer que estas instituciones rindan cuentas.

Las instituciones financieras internacionales (IFI) también tienen sus propios motivos para cambiar. Con los Estados Unidos retrocediendo de sus compromisos internacionales sustanciales, se ven obligados a hacer más con menos. Es una de las razones por las que las agencias buscan tecnologías disruptivas para extraer nuevas eficiencias.

Incluso hay una cepa sutil pero saludable de subversión silenciosa entre esta nueva generación de entusiastas de blockchain, un deseo de reformar sus instituciones desde adentro.

Cuando Yoshiyuki Yamamoto, un veterano empleado de la Oficina de Servicios para Proyectos de los Estados Unidos, quiso lanzar una iniciativa de cadena de bloques, sabía que la creación de una unidad formalizada en Estados Unidos se empantanaría en una tierra burocrática de nadie. Entonces creó unilateralmente la cadena de bloques UN. el sitio web de la organización, cuya página de inicio se abre al comparar a Satoshi Nakamoto con John Lennon, e invitó a los empleados de la U. N. de cualquier agencia de cualquier lugar a que se comunicasen si estaban interesados ​​en explorar proyectos piloto.

A los pocos meses, había atraído a un grupo ad-hoc de más de 75 empleados de siete agencias separadas. Muchos están ahora involucrados en la investigación blockchain, incluso con socios gubernamentales. Yamamoto había creado algo extraordinario: una organización distribuida dentro de la máxima burocracia centralizada.

Por supuesto, los gobiernos que los financian pueden restringir y restringen la capacidad de estas instituciones para impulsar soluciones disruptivas. Eso es especialmente así cuando la interrupción está dirigida a negocios conectados políticamente. Pero su influencia sobre los políticos tampoco es insignificante, y los socios de la innovación pueden explotar eso. Después de todo, el entorno de regulación puede ser un determinante principal de si una empresa de cadena de bloques tiene éxito.

Influencia sobre la política

Si bien las IFI no tienen influencia sobre los grandes gobiernos de los accionistas, como los EE. UU., Ese no es el caso con los países de mercados emergentes, donde pueden poner condiciones sobre el desembolso de fondos.

Eso no está exento de controversia, por supuesto. El papel del FMI y del Banco Mundial en la promoción de las políticas de libre mercado del "Consenso de Washington" provocó la ira de muchos en la era posterior a la Guerra Fría, cuando fueron vistos como agentes de EE. UU. (Con una participación del 17. 46 por ciento en el FMI, Estados Unidos tiene un poder de veto único sobre la formulación de políticas del FMI, que se basa en una votación mayoritaria del 85 por ciento.)

Pero, al menos por ahora, Estados Unidos es indiferente a la forma en que se despliega la tecnología blockchain. Eso crea una ventana de oportunidad para que los laboratorios de blockchain de estas organizaciones puedan hacer una diferencia autónoma. Y debido a su mandato para el bien social, pueden actuar como intermediarios honestos en nombre de sus socios de innovación. Cuando el personal del Programa Mundial de Alimentos explora la tecnología blockchain para mejorar las cadenas de suministro de alimentos, no lo hacen para maximizar las ganancias, proteger intereses arraigados o promover la agenda geopolítica de Washington. Están impulsados ​​por la necesidad de entregar alimentos suficientemente seguros a 80 millones de personas en todo el mundo.

Sin embargo, no hay garantías de que estas instituciones promuevan los principios de acceso abierto e innovación sin permiso. Y sin eso, podrían vender esta tecnología corta. Los bancos y otras grandes corporaciones, que huelen dólares, los están cortejando con promesas de blockchains autorizados, administrados por nombres familiares y soluciones de pago centralizadas. Estos ofrecen soluciones a corto plazo a los desafíos de escalabilidad de las cadenas públicas de bloques, pero en última instancia, refuerzan las viejas estructuras de poder económico.

Así que fue bueno ver el valor de las cadenas públicas de bloques reconocidas durante una cumbre el viernes que el Banco Mundial coorganizó con Blockchain Trust Accelerator. El evento, celebrado en la New America Foundation, destacó el trabajo del proveedor de infraestructura bitcoin BitFury para registrar títulos de tierras en la ex república soviética de Georgia. El apoyo del gobierno georgiano a ese proyecto, en el que una imagen instantánea del registro nacional de la tierra se transfiere periódicamente a la cadena de bloques bitcoin, es un respaldo alentador del modelo sin permiso. Ucrania ahora está buscando un acuerdo similar con BitFury.

Utilizando esa experiencia como modelo, el Banco Mundial y otras instituciones internacionales pueden desempeñar un papel influyente para que otros gobiernos apoyen este enfoque.

Bien intencionado o no, el Consenso de Washington falló porque se basó en las estructuras organizativas antiguas y centralizadas del siglo XX

. Ahora, estos monstruos centralizados, los vástagos de ese mundo, están en una posición única e irónica. Pueden ayudarnos a forjar un modelo económico del siglo XXI basado en la descentralización, el acceso abierto y un campo de juego en el que todos puedan competir. Imagen del Banco Mundial a través de Shutterstock